{"id":151,"date":"2022-01-15T14:14:00","date_gmt":"2022-01-15T13:14:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/?p=151"},"modified":"2022-01-15T14:14:00","modified_gmt":"2022-01-15T13:14:00","slug":"liquidacion-de-gananciales-reembolso-por-aportacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/liquidacion-de-gananciales-reembolso-por-aportacion","title":{"rendered":"Liquidaci\u00f3n de gananciales. Reembolso por aportaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de septiembre de 2021<\/strong><\/p>\n

Derecho de reembolso por aportaci\u00f3n de herencia en cuenta com\u00fan<\/h1>\n

El Tribunal Supremo mantiene la partida del inventario del pasivo consistente en un cr\u00e9dito de la esposa frente a la sociedad de gananciales por importe, con actualizaci\u00f3n a la fecha de disoluci\u00f3n de la sociedad de gananciales<\/p>\n

El objeto del pleito<\/strong> es la inclusi\u00f3n en el inventario, como pasivo y derecho de cr\u00e9dito a favor del aportante, de un derecho de cr\u00e9dito por reembolso consecuencia de la incorporaci\u00f3n al patrimonio ganancial de dos importes procedentes de la herencia de sus padres, incorporadas a la cuenta corriente\u00a0 ganancial. El Juzgado reconoce el derecho de cr\u00e9dito, pero la Audiencia Provincial lo revoca porque considera que en esa cuenta se hicieron ingresos y pagos a lo largo del tiempo sin evitar la confusi\u00f3n de los fondos, ni reserva. Incluso, figuraban terceros como titulares.<\/p>\n

Fondos privativos ingresados en cuentas gananciales (dinero procedente de herencia ingresado en cuenta com\u00fan).<\/h2>\n

El Tribunal Supremo considera:<\/p>\n

    \n
  1. El ingreso de importes privativos en cuenta com\u00fan no presupone que ese dinero se convierta en ganancial.<\/li>\n
  2. Los dep\u00f3sitos indistintos no presumen comunidad de dominio sobre ellos.<\/li>\n
  3. Prevalece el origen de los fondos y, en su caso, lo que entre los part\u00edcipes se haya acordado expresamente.<\/li>\n
  4. Pero, el acuerdo para la atribuci\u00f3n de los bienes comunes no presupone la inexistencia del cr\u00e9dito seg\u00fan el origen del dinero invertido.<\/li>\n
  5. El \u00e1nimo de liberalidad, o sea de donaci\u00f3n, no se presume.<\/li>\n
  6. La prueba del \u00e1nimo de liberalidad ha de ser mediante una expresi\u00f3n de voluntad clara en tal sentido, porque si no al liquidar se hace en base al origen de los fondos.<\/li>\n
  7. La presunci\u00f3n es que la aportaci\u00f3n se ha gastado en beneficio del consorcio.<\/li>\n
  8. Si los fondos se gastan en beneficio propio se excluye el derecho de reembolso.<\/li>\n<\/ol>\n

    En el caso enjuiciado:<\/h3>\n
      \n
    1. Consta el origen privativo -herencia- de los ingresos efectuados en las cuentas comunes<\/li>\n
    2. Consta que fueron destinados a atender a las cargas y necesidades propias de la sociedad de gananciales.<\/li>\n
    3. Por tanto, los fondos fueron aplicados en beneficio del consorcio conyugal.<\/li>\n
    4. Adem\u00e1s, no constan actos jur\u00eddicos de inequ\u00edvoca significaci\u00f3n que demuestren el \u00e1nimo de liberalidad, no presumible.<\/li>\n
    5. Sin que constituya una manifestaci\u00f3n de la disposici\u00f3n a t\u00edtulo gratuito el simple ingreso de fondos privados en cuentas abiertas titularidad de ambos c\u00f3nyuges.<\/li>\n<\/ol>\n

      El Tribunal Supremo reconoce el cr\u00e9dito, actualizado, de la esposa contra la sociedad de gananciales a la fecha de la disoluci\u00f3n de la sociedad de gananciales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de septiembre de 2021 Derecho de reembolso por aportaci\u00f3n de herencia en cuenta com\u00fan El Tribunal Supremo mantiene la partida del inventario del pasivo consistente en un cr\u00e9dito de la esposa frente a la sociedad de gananciales por importe, con actualizaci\u00f3n a la fecha de disoluci\u00f3n de la sociedad … Continuar leyendo \u00abLiquidaci\u00f3n de gananciales. Reembolso por aportaci\u00f3n\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":50,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[42,37,36],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/151"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=151"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/151\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":152,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/151\/revisions\/152"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}