El hecho de que la recurrente no se haya dedicado en exclusiva al trabajo del hogar durante tres meses, lo que ni siquiera ha negado (ya en la demanda afirm\u00f3 que desde el mes de abril de 2019 estaba trabajando como camarera, por cuenta ajena y a tiempo parcial, los fines de semana, percibiendo por ello un salario de entre 350 y 400 \u20ac al mes), se puede considerar para aquilatar la cuant\u00eda de la compensaci\u00f3n, pero no para determinar la exclusi\u00f3n del derecho a su percepci\u00f3n cuando ha estado dedicada en exclusiva al cuidado de la casa y los hijos durante m\u00e1s de diecisiete a\u00f1os. Lo primero, se ajusta a nuestra doctrina. Pero lo segundo, por irrazonable y desproporcionado, no.<\/p>\n
La actora reclama una compensaci\u00f3n indemnizatoria por dedicaci\u00f3n familiar en r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes.<\/p>\n
El juzgado la concede y la cuantifica bajo dos par\u00e1metros:<\/p>\n
La Audiencia Provincial revoca la sentencia, porque la dedicaci\u00f3n no ha sido exclusiva al haber estado de alta en un negocio propio.<\/p>\n
Respecto al recurso por infracci\u00f3n procesal, se desestima. En la valoraci\u00f3n de la prueba no hay discrepancia, ya que son claros y sin conflicto los documentos sobre los que se basa la sentencia, o sea la vida laboral y el alta como aut\u00f3noma. La discrepancia se centra en cuesti\u00f3n estrictamente jur\u00eddica, es decir, si el alta como aut\u00f3noma por alg\u00fan tiempo impide la compensaci\u00f3n del art 1438 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
El Tribunal Supremo estima el recurso y reconoce la indemnizaci\u00f3n, porque de los 17 a\u00f1os de dedicaci\u00f3n a la casa o compatibilizando con el negocio familiar del marido, solo se dio de alta en un trabajo propio durante tres meses antes de la separaci\u00f3n de hecho, como camarera y a tiempo parcial, hecho que puede servir para determinar la cuant\u00eda pero no para privarle del derecho a la compensaci\u00f3n indemnizatoria.<\/p>\n
El Tribunal Supremo hace buenos los criterios del juzgado porque matiza las situaciones para cuantificar:<\/p>\n
Compensaci\u00f3n indemnizatoria. Determinaci\u00f3n de la cuant\u00eda El hecho de que la recurrente no se haya dedicado en exclusiva al trabajo del hogar durante tres meses, lo que ni siquiera ha negado (ya en la demanda afirm\u00f3 que desde el mes de abril de 2019 estaba trabajando como camarera, por cuenta ajena y a tiempo parcial, … Continuar leyendo \u00abIndemnizaci\u00f3n del trabajo para la casa del art. 1438 CC\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":119,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[61,34,60],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=169"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":170,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169\/revisions\/170"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/119"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}