{"id":331,"date":"2026-04-05T13:08:06","date_gmt":"2026-04-05T11:08:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/?p=331"},"modified":"2026-04-05T13:08:06","modified_gmt":"2026-04-05T11:08:06","slug":"alimentos-de-hijos-mayores-de-edad-prueba-comparativa-y-limites-del-procedimiento-de-modificacion-de-medidas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/alimentos-de-hijos-mayores-de-edad-prueba-comparativa-y-limites-del-procedimiento-de-modificacion-de-medidas","title":{"rendered":"Alimentos de hijos mayores de edad, prueba comparativa y l\u00edmites del procedimiento de modificaci\u00f3n de medidas"},"content":{"rendered":"<h2>Una resoluci\u00f3n que ordena y depura el uso del art. 775 LEC en los procesos de modificaci\u00f3n de medidas<\/h2>\n<p>La Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Secci\u00f3n 22\u00aa) resuelve un recurso de apelaci\u00f3n en un procedimiento de modificaci\u00f3n de medidas con dos hijos ya mayores de edad. La resoluci\u00f3n es especialmente relevante porque corrige errores frecuentes en primera instancia, clarifica la obligaci\u00f3n alimenticia respecto de hijos mayores y recuerda los l\u00edmites procesales del recurso de apelaci\u00f3n cuando no se ha utilizado el mecanismo de complemento de sentencia.<\/p>\n<h3>Hechos esenciales del caso<\/h3>\n<ol>\n<li>Los hijos Gustavo (23 a\u00f1os) y Elsa (18 para 19) son ya mayores de edad.<\/li>\n<li>Cada uno reside con un progenitor: Gustavo con el padre y Elsa con la madre.<\/li>\n<li>La sentencia de instancia hab\u00eda declarado extinguida la patria potestad y fijado que \u201ccada progenitor se har\u00e1 cargo de los alimentos del hijo con el que convive\u201d.<\/li>\n<li>La madre recurre solicitando:<\/li>\n<li>Pensi\u00f3n para Elsa de 225 \u20ac.<\/li>\n<li>Pensi\u00f3n para Gustavo de 125 \u20ac.<\/li>\n<li>L\u00edmite temporal de 25 a\u00f1os para los alimentos.<\/li>\n<li>Obligaci\u00f3n anual de acreditar estudios.<\/li>\n<li>Rectificaci\u00f3n por supuesta vulneraci\u00f3n de protecci\u00f3n de datos.<\/li>\n<\/ol>\n<p><!--more--><\/p>\n<h3>Doctrina de la Audiencia Provincial<\/h3>\n<ol>\n<li>Extinci\u00f3n autom\u00e1tica de medidas personales<\/li>\n<\/ol>\n<p>La Sala recuerda que, alcanzada la mayor\u00eda de edad, se extinguen patria potestad, guarda y visitas, quedando \u00fanicamente la obligaci\u00f3n alimenticia (arts. 93, 142 y ss. CC).<\/p>\n<ol start=\"2\">\n<li>Error de la instancia: la obligaci\u00f3n alimenticia es solidaria<\/li>\n<\/ol>\n<p>La f\u00f3rmula \u201ccada progenitor paga al hijo con el que convive\u201d es jur\u00eddicamente incorrecta.<\/p>\n<p>La Audiencia afirma:<\/p>\n<ul>\n<li>Ambos progenitores siguen obligados a alimentar a ambos hijos, con independencia de la convivencia.<\/li>\n<li>La obligaci\u00f3n deriva de los arts. 143 y 145 CC.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"3\">\n<li>Falta de prueba del cambio sustancial respecto a Gustavo<\/li>\n<\/ol>\n<p>La Sala destaca un problema habitual: no se aportaron elementos comparativos entre la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de 2018 y la actual.<\/p>\n<p>Sin prueba del cambio sustancial, no procede modificar la pensi\u00f3n.<\/p>\n<p>No obstante, acepta la oferta de la madre de pagar 125 \u20ac, por ser razonable y pr\u00f3xima a la cuant\u00eda actualizada.<\/p>\n<ol start=\"4\">\n<li>S\u00ed existe cambio relevante respecto a Elsa<\/li>\n<\/ol>\n<p>La Sala pondera:<\/p>\n<ul>\n<li>Ingresos de la madre: 653 \u20ac\/mes.<\/li>\n<li>Ingresos del padre: casi 1.500 \u20ac\/mes.<\/li>\n<li>Convivencia de la madre con nueva pareja y un hijo menor.<\/li>\n<li>Condici\u00f3n de cel\u00edaca de Elsa.<\/li>\n<li>Resultado: pensi\u00f3n de 225 \u20ac\/mes a cargo del padre, desde la fecha de la sentencia (STS 162\/2014).<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"5\">\n<li>Importante recordatorio procesal: el complemento de sentencia<\/li>\n<\/ol>\n<p>Las omisiones de la sentencia de instancia (l\u00edmite temporal, acreditaci\u00f3n anual de estudios) debieron plantearse mediante el art. 215 LEC.<\/p>\n<p>No pueden introducirse por primera vez en apelaci\u00f3n.<\/p>\n<h3>Relevancia pr\u00e1ctica<\/h3>\n<p>para la abogado experto en Derecho de Familia, resulta esencial tener en cuenta los siguientes extremos:<\/p>\n<ol>\n<li>La mayor\u00eda de edad no extingue alimentos, solo medidas personales.<\/li>\n<li>La obligaci\u00f3n alimenticia es solidaria, no \u201cpor bloques\u201d.<\/li>\n<li>La modificaci\u00f3n de medidas exige prueba comparativa rigurosa.<\/li>\n<li>El complemento de sentencia es esencial para evitar incongruencias omisivas.<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La Secci\u00f3n 22\u00aa mantiene una l\u00ednea t\u00e9cnica coherente con la jurisprudencia del Tribunal Supremo.<\/p>\n<h2>Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Secci\u00f3n 22\u00aa, de 27 de ero de 2026<\/h2>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Una resoluci\u00f3n que ordena y depura el uso del art. 775 LEC en los procesos de modificaci\u00f3n de medidas La Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Secci\u00f3n 22\u00aa) resuelve un recurso de apelaci\u00f3n en un procedimiento de modificaci\u00f3n de medidas con dos hijos ya mayores de edad. La resoluci\u00f3n es especialmente relevante porque corrige &hellip; <a href=\"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/alimentos-de-hijos-mayores-de-edad-prueba-comparativa-y-limites-del-procedimiento-de-modificacion-de-medidas\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abAlimentos de hijos mayores de edad, prueba comparativa y l\u00edmites del procedimiento de modificaci\u00f3n de medidas\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[109,125],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/331"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=331"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/331\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":332,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/331\/revisions\/332"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}