{"id":366,"date":"2026-10-25T14:10:45","date_gmt":"2026-10-25T13:10:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/?p=366"},"modified":"2026-10-25T14:10:45","modified_gmt":"2026-10-25T13:10:45","slug":"desheredacion-por-maltrato-psicologico-y-ausencia-de-relacion-no-basta-con-el-distanciamiento-hay-que-analizar-quien-lo-provoco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/desheredacion-por-maltrato-psicologico-y-ausencia-de-relacion-no-basta-con-el-distanciamiento-hay-que-analizar-quien-lo-provoco","title":{"rendered":"Desheredaci\u00f3n por maltrato psicol\u00f3gico y ausencia de relaci\u00f3n: no basta con el distanciamiento, hay que analizar qui\u00e9n lo provoc\u00f3"},"content":{"rendered":"<h3><strong>Una importante llamada de atenci\u00f3n del Tribunal Supremo<\/strong><\/h3>\n<p>La reciente sentencia del Tribunal Supremo aborda una cuesti\u00f3n cada vez m\u00e1s frecuente en los despachos especializados en sucesiones: la desheredaci\u00f3n de hijos por maltrato psicol\u00f3gico derivado de la ruptura de la relaci\u00f3n familiar.<\/p>\n<p>Durante los \u00faltimos a\u00f1os, la jurisprudencia ha admitido que determinadas conductas de abandono emocional, menosprecio grave o ausencia injustificada de relaci\u00f3n pueden constituir maltrato psicol\u00f3gico y justificar la desheredaci\u00f3n. Sin embargo, esta resoluci\u00f3n recuerda que <strong>no toda falta de relaci\u00f3n entre padre e hijos permite desheredar v\u00e1lidamente<\/strong>.<\/p>\n<p>La clave se encuentra en analizar rigurosamente las circunstancias concretas de cada caso. <!--more--><\/p>\n<h2><strong>Los hechos: un padre deshereda a sus hijos alegando abandono y menosprecio<\/strong><\/h2>\n<p>El testador hab\u00eda desheredado a sus hijos invocando el art\u00edculo 853 del C\u00f3digo Civil, sosteniendo que hab\u00eda sufrido maltrato psicol\u00f3gico, abandono y falta de atenci\u00f3n por parte de ellos.<\/p>\n<p>Sin embargo, la controversia judicial consist\u00eda en determinar si esa ruptura de la relaci\u00f3n era realmente imputable a los hijos o si, por el contrario, exist\u00edan factores familiares previos que explicaban el deterioro del v\u00ednculo. <a href=\"https:\/\/www.aeafa.es\/articulos-ampliados.php?id=3059&amp;b1=&amp;b2=&amp;b3=&amp;b4=&amp;b5=&amp;s=&amp;c=&amp;_pagi_pg=\">[<\/a><\/p>\n<p>La cuesti\u00f3n es especialmente relevante porque el conflicto se desarroll\u00f3 en un contexto de ruptura matrimonial y fuerte enfrentamiento familiar.<\/p>\n<h2><strong>Lo verdaderamente importante: la responsabilidad en la ruptura de la relaci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n<p>La sentencia realiza un an\u00e1lisis individualizado de cada hijo, rechazando los planteamientos generales o colectivos.<\/p>\n<p>Entre los elementos valorados por el Tribunal destacan:<\/p>\n<ol>\n<li>Que la desheredaci\u00f3n debe examinarse respecto de cada hijo individualmente.<\/li>\n<li>La edad que ten\u00edan los hijos cuando se produjeron los hechos y su capacidad real de decisi\u00f3n.<\/li>\n<li>La influencia del conflicto entre los progenitores sobre la relaci\u00f3n paterno-filial.<\/li>\n<li>El grado de participaci\u00f3n del propio padre en el deterioro de esa relaci\u00f3n.<\/li>\n<li>La gravedad real de las conductas atribuidas a los hijos.<\/li>\n<li>La existencia o no de sufrimiento efectivo para el causante derivado de ese alejamiento.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Este enfoque resulta especialmente relevante porque evita convertir cualquier distanciamiento familiar en una causa autom\u00e1tica de desheredaci\u00f3n.<\/p>\n<h2><strong>El Supremo introduce un matiz fundamental<\/strong><\/h2>\n<p>La resoluci\u00f3n pone de manifiesto una idea que muchos clientes desconocen: <strong>no basta con demostrar que no exist\u00eda relaci\u00f3n entre padre e hijos.<\/strong><\/p>\n<p>Tambi\u00e9n es necesario analizar:<\/p>\n<ul>\n<li>por qu\u00e9 desapareci\u00f3 esa relaci\u00f3n;<\/li>\n<li>qui\u00e9n contribuy\u00f3 a esa situaci\u00f3n;<\/li>\n<li>si existieron intentos de acercamiento;<\/li>\n<li>y si el comportamiento de los hijos constituye realmente un menosprecio grave y continuado.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Es importante destacar varios hechos valorados por el tribunal, entre ellos que exist\u00edan antecedentes de conflictividad familiar, incidencias durante el r\u00e9gimen de visitas y episodios en los que el propio padre contribuy\u00f3 al deterioro de la relaci\u00f3n. Incluso se menciona que la \u00faltima vez que uno de los hijos llam\u00f3 a su padre, \u00e9ste no quiso ponerse al tel\u00e9fono.<\/p>\n<h2><strong>No toda ausencia de contacto equivale a maltrato psicol\u00f3gico<\/strong><\/h2>\n<p>Probablemente \u00e9sta sea la principal ense\u00f1anza pr\u00e1ctica de la sentencia.<\/p>\n<p>El Tribunal Supremo viene a recordar que:<\/p>\n<ul>\n<li>La falta de relaci\u00f3n es un dato relevante.<\/li>\n<li>Pero no constituye por s\u00ed sola una causa autom\u00e1tica de desheredaci\u00f3n.<\/li>\n<li>Debe existir una conducta imputable al heredero.<\/li>\n<li>Debe acreditarse una situaci\u00f3n de menosprecio o abandono grave.<\/li>\n<li>Debe valorarse la conducta de todas las partes implicadas. Por ello, en el caso analizado, se concluy\u00f3 que no pod\u00eda atribuirse exclusivamente a los hijos la ruptura del v\u00ednculo familiar y se confirm\u00f3 la estimaci\u00f3n de la demanda de impugnaci\u00f3n del testamento.<\/li>\n<\/ul>\n<h2><strong>\u00bfQu\u00e9 consecuencias tiene esta sentencia para las familias?<\/strong><\/h2>\n<p>Desde la perspectiva de un abogado de familia, esta resoluci\u00f3n tiene una enorme importancia pr\u00e1ctica. Cada vez son m\u00e1s frecuentes los testamentos que incluyen cl\u00e1usulas de desheredaci\u00f3n basadas en la ausencia de relaci\u00f3n familiar.<\/p>\n<p>Sin embargo, esta sentencia recuerda que los tribunales no se limitar\u00e1n a comprobar si exist\u00eda o no contacto.<\/p>\n<p>Analizar\u00e1n tambi\u00e9n:<\/p>\n<ul>\n<li>la historia familiar;<\/li>\n<li>los conflictos previos;<\/li>\n<li>la actuaci\u00f3n de cada miembro de la familia;<\/li>\n<li>la posible influencia del divorcio o separaci\u00f3n de los progenitores;<\/li>\n<li>y la verdadera causa del alejamiento.<\/li>\n<\/ul>\n<h3><strong>Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h3>\n<p>La doctrina que refleja esta resoluci\u00f3n puede resumirse en una idea sencilla: <strong>la desheredaci\u00f3n por maltrato psicol\u00f3gico exige algo m\u00e1s que la mera falta de relaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n<p>Cuando la ruptura familiar es consecuencia de conflictos complejos en los que tambi\u00e9n ha intervenido el propio progenitor, la causa de desheredaci\u00f3n puede no quedar acreditada.<\/p>\n<p>La sentencia constituye, por tanto, una llamada a la prudencia. Desheredar sigue siendo posible cuando concurren las causas legalmente previstas, pero los tribunales exigir\u00e1n una prueba rigurosa y analizar\u00e1n cuidadosamente qui\u00e9n es realmente responsable del deterioro de la relaci\u00f3n familiar.<\/p>\n<p>Y esa valoraci\u00f3n, como demuestra este caso, suele ser mucho m\u00e1s compleja que acreditar simplemente que padre e hijos dejaron de hablarse.<\/p>\n<h2>Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de abril de 2026<\/h2>\n<h2>Ricardo Ca\u00f1izares. Abogado de Familia<\/h2>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Una importante llamada de atenci\u00f3n del Tribunal Supremo La reciente sentencia del Tribunal Supremo aborda una cuesti\u00f3n cada vez m\u00e1s frecuente en los despachos especializados en sucesiones: la desheredaci\u00f3n de hijos por maltrato psicol\u00f3gico derivado de la ruptura de la relaci\u00f3n familiar. Durante los \u00faltimos a\u00f1os, la jurisprudencia ha admitido que determinadas conductas de abandono &hellip; <a href=\"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/desheredacion-por-maltrato-psicologico-y-ausencia-de-relacion-no-basta-con-el-distanciamiento-hay-que-analizar-quien-lo-provoco\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abDesheredaci\u00f3n por maltrato psicol\u00f3gico y ausencia de relaci\u00f3n: no basta con el distanciamiento, hay que analizar qui\u00e9n lo provoc\u00f3\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":50,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[79,80],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=366"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":367,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/366\/revisions\/367"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.abogadofamilia.es\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}