ABOGADO de FAMILIA

Ricardo Cañizares

Calle de Toledo, 8 Madrid
Tel.: 913 65 93 04

Desde 1991, trabajamos
por el éxito de cada uno
de nuestros clientes

Novedades Legislativas: Derecho de Familia

Convenio Regulador

Nulidad de Convenio Regulador. Dolo y Error Insuperable

OBJETO DE LA DEMANDA.-
La esposa plantea en autos de procedimiento ordinario, en base a vicios del consentimiento, la nulidad del Convenio Regulador suscrito y aprobado judicialmente. Afirma que fue vctima de engao y maquinaciones llevadas a cabo por el esposo.
Por ello en el pleito se debate si resulta probada la nulidad del consentimiento prestado, por concurrir dolo o, subsidiariamente, error insuperable.
DEL DOLO Y EL ERROR INEXCUSABLE.-
- El contrato puede surgir sin verdadera voluntad contractual en alguna de las partes, fundndose en la idea de responsabilidad negocial, de tal forma que cuando la disconformidad entre la declaracin y la voluntad sea imputable al declarante, por ser maliciosa o por haber podido ser evitada con el empleo de una mayor diligencia, se ha de atribuir pleno efecto a la declaracin, en virtud de los principios de responsabilidad y de proteccin de la buena fe. Por ello segn la jurisprudencia, para que el error pueda invalidar un negocio, es preciso que el mismo no sea imputable a quien lo padece, y tal cosa sucede cuando quien lo invoca podra haberlo eliminado empleando una diligencia normal adecuada a las circunstancias, es decir, una diligencia media teniendo en cuenta la condicin de las personas , pues de acuerdo con los postulados de la buena fe, el requisito de la excusabilidad tiene por funcin bsica impedir que el ordenamiento proteja a quien no merece dicha proteccin por su conducta negligente ( sentencias de 17 de febrero del 2005 , 24 de enero de 2003 , 12 de julio de 2002 y 30 de septiembre de 1999 , entre otras), sealndose en la penltima de las citadas que "la doctrina y la jurisprudencia, viene reiteradamente exigiendo que el error alegado no sea inexcusable , habindose pronunciado por su no admisin, si este recae sobre las condiciones jurdicas de la cosa y en el contrato intervino un letrado , o se hubiera podido evitar el error con una normal diligencia ".".
El dolo como vicio del consentimiento dar lugar a la nulidad del contrato, con arreglo a lo dispuesto en los artculos 1261 y 1265 del Cdigo Civil, cuando (artculo 1269 C.c.) por medio de palabras o maquinaciones insidiosas de parte de uno de los contratantes se induce a otro a celebrar el contrato, que sin ellas no hubiera celebrado. El dolo se configura como la conducta de uno de los contratantes contraria a la buena fe contractual, siendo esencial para que pueda afirmarse el efecto invalidante que aqu se pretende que tal conducta se realice con un objetivo: conseguir que el otro contratante celebre un contrato que de otra forma no habra celebrado al inducirle a error, as como que sea, a tenor de lo dispuesto en el artculo 1270 del Cdigo Civil, grave.
La Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de junio de 1993 recoge la doctrina legal en esta materia al sealar "ha de partirse de la doctrina jurisprudencial recogida, entre otras, en la sentencia de 11 de mayo de 1993 segn la cual " definido el dolo en el art. 1269 del Cdigo Civil como vicio del consentimiento contractual, comprensivo no slo de la insidia directa o inductora de la conducta errnea de otro contratante sino tambin de la reticencia dolosa del que calla o no advierte a la otra parte en contra del deber de informar que exige la buena fe , tal concepto legal exige la concurrencia de dos requisitos: el empleo de maquinaciones engaosas, conducta insidiosa del agente que puede consistir tanto en una accin positiva como en una abstencin u omisin, y la induccin que tal comportamiento ejerce sobre la voluntad de la otra parte para determinarle a realizar el negocio que de otra forma no hubiera realizado, y en este sentido se pronuncia unnime la jurisprudencia de esta Sala cuya sentencia de 22 de enero de 1988 afirma que "partiendo de que el dolo no se presume y que debe ser acreditado por quien lo alega, no pudiendo admitirse por nuevas conjeturas o deducciones , y aunque el Cdigo Civil no dice que se entiende por l ni cuales son las caractersticas de la conducta dolosa , toda vez que limita a definir el que vicia el contrato sealando algunas formas de manifestacin dolosa, los requisitos comnmente exigidos por la doctrina cientfica son los siguientes:

a) Una conducta insidiosa, intencionada o dirigida a provocar la declaracin negocial, utilizando para ello las palabras o maquinaciones adecuadas.
b) Que la voluntad del declarante quede viciada por haberse emitido sin la natural libertad y conocimiento a causa del engao, coaccin u otra insidiosa influencia.
c) Que sea grave si se trata de anular el contrato.
d) Que no haya sido causado por un tercero , ni empleado por las dos partes contratantes"; la conducta dolosa ha de ser probada inequvocamente , sin que basten nuevas conjeturas o indicios ( sentencias de 13 de mayo de 1991 y 23 de junio y 29 de marzo de 1994 67); el dolo principal o causante no puede ser apreciado sin una cumplida prueba por parte de quien lo alega- sentencias de 22 de febrero de 1961 y 28 de febrero de 1969 -, no bastando al efecto nuevas conjeturas -sentencia de 25 de mayo de 1945 -( sentencia de 21 de junio de 1978 ".

La sala resuelve desestimar la demanda por falta de claridad en qu consisti la maquinacin y qu indicios puede aportar

Audiencia Provincial Girona, Secc. 1, Sentencia 8-1-2013, Ponente Nuria Lefort Ruiz de Aguiar

COMPARTIR

Compartir esta página con Facebook

⇐ Volver a la lista de Novedades Legislativas

LinkedIn English Version

Diseñador Web Madrid: www.PedroImagina.com »